Section 7

第七節

第七節——與拿先斯的貴格利決裂。

我們已經看到，加帕多家被劃分為兩個省份，其中一個省份的首府是提亞那。提亞那的主教安提摩斯（Anthimus）現在主張，教會的劃分應當遵循行政區劃，提亞那應當享有與凱撒利亞平行的都會權利。巴西流（Basil）決心對此主張堅決抵制，並召喚拿先斯的貴格利（Gregory of Nazianzus）到他身邊。貴格利以友善和讚美的語氣回應[1]，並指出巴西流與塞巴斯特的尤斯塔修（Eustathius of Sebaste）的友誼在教會中引起了懷疑。同時，他表示願意聽從大主教的調遣。兩位朋友一同帶著奴隸和騾子，前往加帕多家第二省的聖俄瑞斯提斯修道院（monastery of St. Orestes）收取產物，該修道院是凱撒利亞教區的產業。安提摩斯用他的隨從堵住了隘口，在薩西馬（Sasima）附近[2]，兩位主教的僕人之間發生了一場不雅的爭鬥[3]。兩位朋友繼續前往拿先斯，在那裡，巴西流以專橫且不顧他人感受的方式，堅持提名貴格利擔任他為鞏固自己對抗安提摩斯的地位而設立的主教職位之一[4]。對於貴格利的兄弟，尼撒（Nyssa）被選中，這是一個位於哈利斯河畔的城鎮，距離凱撒利亞約一百英里，其默默無聞的程度甚至讓撒摩撒他的優西比烏（Eusebius of Samosata）向巴西流抗議，認為強迫這樣一個人承擔這樣一個地方的主教職位是不合理的[5]。對於貴格利這位朋友，也安排了類似的命運。選定的地點是薩西馬，一個俯瞰最近爭鬥現場的小鎮[6]。這是一個微不足道的地方，位於從提亞那向北通往多阿拉（Doara）並向西分岔至拿先斯的道路分岔處[7]。貴格利輕蔑地，幾乎是厭惡地談論它[8]，似乎從未原諒他的老朋友強迫他接受主教職位的責任，而且是在這樣一個地方[9]。貴格利辭去了這個令人厭惡的職位[10]，帶著非常痛苦的心情。對巴西流而言，最多只能說他可能是在為教會的利益著想，並打算通過將貴格利置於一個充滿危險和困難的前哨來榮耀他的朋友。在天國裡，試煉之地就是信任之地[11]。但是，不幸的是，對於大主教的名聲而言，這場戰爭幾乎不是真理對抗錯誤、正義對抗邪惡的聖戰。這是一場官員與官員之間的競爭，將貴格利犧牲於提亞那和凱撒利亞都會主教權利之爭，似乎太過殘酷[12]。

老貴格利也加入了勸說他兒子的行列。巴西流如願以償。他暫時贏得了一位方便的輔理主教。但他失去了他的朋友。傷口從未癒合，即使在讚揚巴西流美德和能力的偉大悼詞中，貴格利也將他坎坷生涯的主要困擾歸咎於巴西流的不仁慈，並承認即使施加傷口的手已冰冷，他仍然感到刺痛[13]。

最終與安提摩斯建立了和平。巴西流熱切地渴望和平[14]。撒摩撒他的優西比烏再次介入[15]。拿先斯暫時仍受凱撒利亞管轄，但最終被承認為受提亞那都會主教管轄[16]。

然而，兩位都會主教之間的關係在一段時間內仍然緊張。372年，巴西流在亞美尼亞時，解決了該地區主教之間的一些分歧，並消除了籠罩在亞美尼亞主教西里爾（Cyril）身上的誹謗陰雲[17]。他還應薩塔拉教會（Church of Satala）的請求，為該教區提名一位主教，並因此任命了他自己的親戚波梅尼烏斯（Pœmenius）[18]。後來，一位名叫福斯圖斯（Faustus）的人，憑藉他所居住的教宗的推薦，向巴西流申請祝聖為此前由西里爾佔據的教區主教。巴西流拒絕了這個請求，並要求亞美尼亞主教，特別是尼科波利斯（Nicopolis）的提奧多圖斯（Theodotus）的授權作為必要的前提。福斯圖斯隨後轉向安提摩斯，並成功地從他那裡獲得了不合法的祝聖。這自然是導致嚴重分歧的原因[19]。然而，到了375年，兩位競爭者之間似乎產生了更好的感情。巴西流在那時能夠說安提摩斯與他完全一致[20]。

腳註

[1] 拿先斯的貴格利，《書信》四十七。 [2] 參見馬蘭（Maran），《巴西流生平》（Vit. Bas.）二十三，4。 [3] 拿先斯的貴格利，《講道》四十三，58，及《書信》四十八。巴西流，《書信》七十四，七十五，七十六。 [4] 關於這裡是否混雜了神學上的仇恨（odium theologicum）與教會上的仇恨（odium ecclesiasticum），一直存在爭議。貴格利（《講道》四十三，58）描述安提摩斯為捍衛他奪取都會收入的行為，理由是「向持惡見者納貢」（δασμοφορειν κακοδόξοις）是錯誤的，而勒克萊爾（LeClerc）（《大學圖書館》（Bibl. Univer.）十八，頁60）則譴責安提摩斯為亞流主義者。他無疑是「阿瑞斯信徒」（Αρή& 187·ος）（拿先斯的貴格利，《書信》四十八），正如他在薩西馬的衝突中所表現的那樣；但沒有理由認為他是「亞流主義者」（Αρειανός）。他可能對巴西流的正統信仰持懷疑態度。如果安提摩斯在道成肉身問題上立場不穩，巴西流絕不會稱他為「同心同德者」（ὁμόψυχος）（《書信》二一〇，5）。參見巴羅尼烏斯（Baronius），《聖徒行傳》（Act. Sanc. Maj.）二，頁394。 [5] 《書信》九十八，但請參見頁182的註釋，關於此引用的疑慮。 [6] 拿先斯的貴格利，帶著冷峻的幽默，反對被派往薩西馬為巴西流爭奪聖俄瑞斯提斯修道院的乳豬和家禽供應。《書信》四十八。 [7] 「尼撒比薩西馬或多阿拉更明確地屬於加帕多家第二省；它始終保持對凱撒利亞的教會依賴，但在政治上，它在372年至536年間必須受提亞那管轄，之後受莫基索斯（Mokissos）管轄。這三個地方顯然都是巴西流在與安提摩斯和世俗權力鬥爭期間祝聖主教的地方。他的尼撒主教，他自己的兄弟貴格利，被佔主導地位的亞流主義者驅逐，但貴格利的卓越和活力確保了他的復職和凱旋歸來。因此，巴西流的任命是成功的，並且這種聯繫一直持續。他在薩西馬的任命則不成功。拿先斯的貴格利不願繼續鬥爭，薩西馬轉由提亞那都會主教管轄。同樣地，在多阿拉，巴西流的被提名者被驅逐，顯然從未復職。《書信》二三九。拿先斯的貴格利，《講道》十三。」拉姆齊（Ramsay），《小亞細亞歷史地理》（Hist. Geog. of A.M.）305。 [8] 如在《自傳詩》（Carm. De Vita Sua）中：

「在國王大道中央，

三岔路口是我的居所；

無溪流，無草葉，

唉，這沉悶的洞穴毫無生氣！

終日塵土飛揚，車輪吱嘎作響；

呻吟，叫喊，稅吏緊追不捨，

帶著螺絲和鎖鏈；居民

是來自各地的流動人群。

你很難找到比這薩西馬，

我現在的教會，更糟糕的地方！」 [9] 奇怪的是，一個與神學家貴格利有如此重要聯繫的地方，竟然完全被遺忘。他從那裡獲得了主教職位。他被祝聖為薩西馬主教，是381年君士坦丁堡的對手反對他佔據帝國城市教區的主要理由。根據尼西亞第十五條教規，他不能從薩西馬轉移到君士坦丁堡。他從未擔任拿先斯主教，儘管他在383年尤拉利烏斯（Eulalius）被任命之前確實管理過該教區。但是，儘管「拿先斯的貴格利」這個名字掩蓋了他父親的存在，他父親才是真正的拿先斯的貴格利，甚至連典型的學童都知道，貴格利卻從未被描述為「薩西馬的貴格利」。「從薩西馬延伸到索安多斯（Soandos）的廣闊平原，充滿了地下房屋和教堂，據說規模巨大。利奧·迪亞科努斯（Leo Diaconus）（頁35）描述那裡的居民最初被稱為穴居人（Troglodytes）……哈薩克尼（Hassa Keni）的每棟房屋都有一個從岩石中鑿出的地下層；狹窄的通道連接每棟房屋的地下室，也從一棟房屋通向另一棟房屋。每個地下房屋門外的一個壁龕裡都放著一個巨大的實心石盤，隨時準備在任何警報時拉到門前……薩西馬位於拿先斯和提亞那之間的道路上。距離確實指向哈薩克尼……關於聖馬克里娜（St. Makrina）的一個完全不符合歷史的傳說在哈薩克尼流傳。最近，村莊裡建造了一座相當大的教堂，顯然是在一座古老教堂的遺址上；它獻給聖馬克里娜，據村裡的牧師說，她從凱撒利亞逃到這裡，以逃避婚姻，並獻身於聖潔的生活。她居住的地下室就在教堂下方。」拉姆齊，《小亞細亞歷史地理》，頁293，294。保羅·盧卡斯（Paul Lucas）將薩西馬與因切蘇（Inschesu）等同。 [10] 參見拿先斯的貴格利，《書信》五十。 [11] 參見德·茹安維爾（De Joinville）在《聖路易國王史》（Histoire du roi Saint Louis）中對此的精彩闡釋，頁18。1617年版。法國國王會對他選擇保衛靠近英國邊界的拉羅歇爾（La Rochelle）的將領表現出更多的信任，而不是對王國腹地的蒙特萊里（Monthléry）的守衛者。 [12] 同時，令人失望的是，貴格利在表達不願承擔重大責任的同時，也將薩西馬令人不快的地理位置作為反對理由。或許可以從巴西流在《書信》一〇二中關於將私人考慮置於公共考慮之後，任命波梅尼烏斯到薩塔拉一事中，推斷出他在此事上的某些情感。 [13] 《講道》四十三。參見紐曼（Newman），《教父教會》（The Church of the Fathers），頁142，其中公正地評論了這次決裂：「像貴格利這樣的禁慾主義者，不應該抱怨這個地方缺乏美景和趣味，儘管他可能被允許感受到作為安提摩斯鄰居的職責。然而，這就是他的弱點；他通過指責巴西流將他安置在薩西馬是不仁慈的，來反駁自己內心的指責。另一方面，巴西流可能在急於解決他的總主教區事務時，過於輕視貴格利的性格和品味；最重要的是，他對拿先斯的職責感……從此以後，兩位朋友之間沒有保存下來的書信往來；他們的歷史中也找不到任何交往的行為。安提摩斯任命了一位競爭對手主教到薩西馬；貴格利拒絕與他爭奪教區，回到了拿先斯。巴西流獨自勞作。貴格利甚至在巴西流去世後，仍然保留著對巴西流不仁慈的感受……這件令人遺憾的事情發生在巴西流去世前八九年；在此之前和之後，他經歷了許多考驗，許多悲傷；但這可能是一切之中最大的悲傷。」如果我們認為《書信》一六九是寫給神學家貴格利的，那麼「從此以後，兩位朋友之間沒有保存下來的書信往來」這句話就需要修改。但拉姆齊教授（《小亞細亞歷史地理》，頁293）支持寫給老拿先斯的貴格利的論點似乎是不可抗拒的。

關於《書信》一六九，他寫道：「為了地形學的目的，有必要找出格利塞里烏斯（Glycerius）逃往的教區的貴格利是誰。蒂勒蒙（Tillemont）認為是指尼撒的貴格利或拿先斯的貴格利。但這封信的語氣與我們預期巴西流寫給他們任何一位的語氣不同。它不是以巴西流寫給他兄弟或朋友的那種權威精神來構思的。在我看來，它表現出某種尊重，考慮到巴西流堅決、專橫和不妥協的性格（尤其是在薩西馬主教職位問題上對拿先斯的貴格利的行為），我只能解釋為他是寫給年邁且受人尊敬的拿先斯主教貴格利。那麼整個情況就清楚了。維納薩（Venasa）位於馬拉科派亞（Malakopaia）或蘇維爾梅茲（Suvermez）地區，靠近凱撒利亞教區的邊界。毗鄰的教區是拿先斯。維納薩離凱撒利亞很遠，由巴西流手下的五十位鄉村主教（chorepiscopi）之一管理（蒂勒蒙，《回憶錄》（Mem. p. servir, etc.），九，頁120），只有在最終訴諸時才訴諸巴西流的權威。格利塞里烏斯在巴西流判決對他不利時，自然逃過邊界進入拿先斯教區。」（然而，《書信》一七一中並沒有太多敬意。）

「一個曾因他人不公而受苦的人，怎能對他最好的朋友不公呢？友誼是普世的。到處可見，人們似乎是為彼此而生，因相互尊重、品味和性格的契合而親近，分享生活的苦樂，展現我們從神性中獲得的最美好的情感。但希臘人特別昇華了這種已經如此純潔神聖的情感，將其目標定為對祖國的愛。朋友，註定要互為榜樣和支持，他們愛彼此不是為了自己，而是為了在美德上競爭，共同奉獻，必要時為公共利益犧牲……正是這種奉獻和犧牲的友誼，在四世紀的軟弱中，巴西流為拿先斯的貴格利所構想。這種友誼在學校中形成，因對文學的熱愛而維繫，其唯一目標不再是祖國，而是神。貴格利的友誼更溫柔、更人性化……他將生命獻給他的朋友，但他期待同樣的遷就，同樣的滿足他自己的願望。相反，巴西流似乎將他在普魯塔克（Plutarch）和色諾芬（Xenophon）那裡讀到的古代友誼照字面理解。」E. 菲亞隆（E. Fialon），《歷史研究》（Et. Hist.）。換句話說，貴格利的友誼觀是犧牲自己：巴西流的友誼觀是犧牲朋友。這是對巴西流的一個有趣的辯護，但神的事業與安提摩斯的羞辱幾乎不盡相同。 [14] 《書信》九十七。 [15] 《書信》九十八。 [16] 拿先斯的貴格利，《書信》一五二。 [17] 《書信》九十九。 [18] 《書信》一〇二，一〇三。 [19] 《書信》一二〇，一二一，一二二。 [20] 《書信》二一〇。